GUIDE: Hur man känner igen och motarbetar en vilsen nyliberal
Det finns många skräckliberaler där ute. Jag har tagit för vana att kritisera varenda en jag sett, men efter ett tag har jag börjat tänka att alla är en och samma person, fast med olika namn. Argumenten är likadana, debattstilen är rent lysande kopierad från en bok skriven av milton friedman eller någon annan liberal nationalekonom. Går man in på Who Is John Galt?’s blogg så blir det ganska klart. I ett av hans tusen, pragmatiska inlägg berättar han för oss om hur hans liv är hans, inte någon annans. Han pratar om den enorma stöld som pågår, där staten tar pengar från inte bara de rika, utan hela samhället. En stöld som tydligen är odemokratisk, trots att hela svenska folket stödjer den. Alla är redo att betala skatt.
Men jag tänkte inte bara bena av alla deras felaktiga argument. Jag tänkte även göra en lista om hur du känner igen en nationalekonom.
- X bloggsignatur är oftast ett namn på hans favoritekonom, och bland dem finns ett stort urval. Bland annat milton friedman, som skällde ut pinochet när han vägrade privatisera de sista spillrorna i hans förlorade samhälle, eller John Rawls, som ansåg det etiskt försvarbart att motarbeta klyftutjämningar och arbeta för ett samhälle med så stora klyftor som möjligt.
- Länkar kommer bombarderas. Det kommer påminna om en lavin, där den vilsne nyliberalen gör allt han kan för att länka till det andra sagt, istället för att komma med några vettiga egna åsikter.
- Du kommer bli angripen om att fly från ämnet. Du själv kommer stirra oförstående när de säger att de redan svarat på dina argument i sitt tidigare inlägg, men när du tittar efter så märker du att de faktiskt inte svarat. De kommer säga att du inte svarat på deras fråga, men när du tittar i ditt svar ser du helt klart att du svarat. Jag själv är osäker på ifall det är medvetet eller omedvetet, men det verkar nästan omedvetet.
- De är flockdjur. Du kan räkna med att de kommer smutskasta dig på deras bloggar. De kommer komma anfallande i grupp, och när du skrivit något som de inte håller med om, då kommer de låta dig veta det. Genom att få fyra till fem bloggkommentarer från “olika” människor kommer de göra allt för att du ska veta hur dåliga åsikter du har. Du kan räkna med att du kommer sågas på deras bloggar, och alla kommer chockas över hur oförstående du är.
- Deras argument är enkelt, och ständigt återkommande. I ett totalt nyliberalt land utan statliga bolag eller skatt, s.k Nattväktarstaten, där är alla fria. Folket är välmående, och alla är medvetna om att de kan resa eller falla helt beroende på egen vilja. I deras drömsamhälle ska svaga inte bäras upp, utan alla ska få utifrån förmåga att skaffa sig pengar.
Det finns ett mycket enkelt sätt att bemöta det sistnämnda argumentet. Håll med dem. Nu kanske ni stirrar oförstående på mig, men säg att ni också vill ha ett samhälle där alla är fria. För det vill åtminstone jag, jag tänker ägna hela mitt liv åt att kämpa för ett sånt samhälle. Alla ska ha möjlighet att lyckas, oavsett om man är rik eller fattig. Däremot kan man ifrågasätta hur värt det är att debattera med dem, men har ni tråkigt någon dag så föreslår jag att ni kikar in på någon av de otaliga bloggar som finns där ute på vilda webben och berättar för dem om hur dåliga deras åsikter är.
Men för er som tycker att vi är totalt fria i ett land utan skyddsnät och stat, jag skulle vilja be er att titta på en klassisk nutida diktatur. Där existerar ingen frihet över huvud taget, en privat aktör med egna intressen styr över hela landet. Folket har möjlighet att när de vill göra revoulution och ta makten i landet, men de väljer att acceptera honom.
I en marknad där privata aktörer råder och bestämmer har folket fortfarande ingen makt, även om de skulle kunna ta makten och skapa ett arbetarägt kollektiv eller tvinga lönerna att sänkas. Men det vågar de inte, precis av samma skäl som att de inte vågar göra revolt i en diktatur. Jag tycker inte det är konstigt.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Nyliberalism, liberaler, nattväktarstaten, socialism, frihet, politik, guide,
maj 5, 2008 kl. 11:11 pm
[...] skulle uppenbarligen besökt sidan mycket tidigare. Via S-Bloggar hittar jag en mycket användbar guide, “Hur man känner igen och motarbetar en vilsen nyliberal.” Läs och [...]
maj 6, 2008 kl. 12:01 är
läs om läs rätt. john rawls anses av många ha stått för det bästa försvaret för en progressiv skatteskala som tänkas kan inom politisk filosofi. & det är bara en del av hans bidrag. börja med att läsa här: http://plato.stanford.edu/entries/rawls/
maj 8, 2008 kl. 9:54 är
Citat:”…. jag skulle vilja be er att titta på en klassisk nutida diktatur. Där existerar ingen frihet över huvud taget, en privat aktör med egna intressen styr över hela landeen klassisk nutida diktatur där ingen ….etc.”
Efter att ha läst diverse åsikter på vänterkanten sluter jag mig till att det måste det vara USA, det gamla goda hatobjektet, som menas.
Så lät det på 70-talet då vi var lite naiva, men idag??
maj 8, 2008 kl. 9:50 pm
Vad finns inte att kritisera i USA? Endast blinda ser där ett felfritt samhälle.
Dessutom syftade jag inte alls på usa där. Vad tusan gör du för kopplingar? jag tänkte på vilken diktatur som helst.
maj 16, 2008 kl. 10:28 är
Du är ute och cyklar. Liberaler säger inte att “svaga inte bäras upp, utan alla ska få utifrån förmåga att skaffa sig pengar”. Vi säger att det ska vara FRIVILLIGT att “bära upp” svaga. Stor skillnad.
maj 17, 2008 kl. 10:04 är
Ingen skillnad, svaga bärs ändå inte upp.
maj 18, 2008 kl. 11:19 är
OM de svaga får hjälp så ska de känna tacksamhet och vips är vi tillbaka i 1800-talets klassamhälle. Sen blir de fattiga sura och tar till vapen och vips har vi en sovjetdiktatur. Ju mindre skillnader och ju större välfärd desto stabilare samhälle.
maj 19, 2008 kl. 7:48 är
Precis, anonymosaurus. Men det finns hål i det faktum att arbetarna alltid tar till vapen ifall de förtrycks, i många fall sker aldrig så. I USA känner fattiga och arbetare tacksamhet över att de rika är så “generösa”. De vandrar omkring i illusionen och tror att de är fria, men de lever ett liv som är likt flertalet i indien. Lyckas alliansen vända orden rätt, då kan de göra vad som helst och komma undan med det. Dämpad välfärd behöver inte betyda ökad ilska hos folket, utan det kan innebära acceptans. Tyvärr.
maj 23, 2008 kl. 7:20 är
Ingen svälter ihjäl i USA. Men de har haft raskravaller och annat otyg som visar på ett instabilt samhälle.
maj 27, 2008 kl. 5:31 pm
Sänd mina rötter regn. haha han höl ju typ med i nästan allt, precis som du konstaterade att han skulle