Socialistisk klassanalys “for beginners”

Här nedan följer en socialistisk klassanalys “för nybörjare”

Arbetare utnyttjas.

Faktum ett:

Arbetare utnyttjas. Det har de gjort sedan urminnes tider, arbetsgivare har försökt pressa ner lönerna på det arbete arbetarna utför så mycket som möjligt. Nedpressade avtal, löner och dylikt har varit en nödvändighet. Det har skett helt i enighet med åsikten “hungriga vargar jagar mest.” Därför ska vargar alltså vara hungriga. Det här är en felaktig teori som vi socialdemokrater måste motarbeta, till fördel för höjda löner och avtal för arbetare.

Klassmotsättningar

Faktum två:

 Klassmotsättningar uppstår. Arbetarna vill ha så höga löner som möjligt, och arbetsgivarna vill ha så mycket pengar som möjligt. Vi har alltså två parter som försöker bekämpa varandra, i många fall har detta skett genom revoulution för arbetarna. Det för att arbetsgivaren alltid haft en fördel, det har varit han som besuttit kapitalet, och det har varit kapitalet som styrt. Utan kapital är arbetaren ingenting, arbetaren har ingen mat, och minimala möjligheter att försörja sig. Därför existerar en strukturell fördel för arbetsgivaren, han kan sätta agendan och arbetaren kan tvingas lyda för att överleva. Hungriga vargar jagar som sagt mest, och det är lätt att vända vargar mot varandra istället för mot arbetsgivaren. Arbetare kan tävla sinsimellan vilket innebär lönedumpningar, den som jobbar för minst pengar får jobbet.

Ett annat problem som uppstår är ifall det finns för få arbetare. Då står arbetsgivaren inför ett annat faktum, att arbetsgivarna måste tävla sinsemellan. Detta innebär att arbetsgivare måste trycka upp lönerna för att kunna anställa, detta löser de genom att höja priserna på matvaror och dylikt. Inflation har uppstått, och arbetaren är ändå förloraren, för det är han som handlar. Detta har i många länder varit en ond cirkel som löst sig genom revoulution, vilket innebär att arbetaren tagit makten helt och hållet i samhället. Vi har fått ett “proletariatets diktatur”. Arbetsgivaren är här utnyttjad och underställd, och i många proletariatets diktarurer har varit fullständiga dikaturer. Alla har utnyttjats och förtryckts, från de svaga till de starka.

Men det finns en annan sorts diktatur. Arbetsgivarens diktatur, den där alla arbetare förtrycks. Det är den vi har uppnått i faktum ett. Där tvingas arbetaren ta vilket jobb som helst för att överleva. De som utnyttjar kapitalet, det är de som klarar sig. Utan kapital är det svårt att ta sig fram.

Klasssamarbete.

Faktum tre:

Jag själv har svårt att acceptera båda sidors förtryck. Det har jag av simpla skäl, för jag tror på en värld där ingen utnyttjas. Där kapitalet inte innebär möjligheter att skaffa sig kapital, utan egen vilja och kraft innebär möjlighet att skaffa sig kapital. Där alla har rätt till lika bra utbildning, rik som fattig. Där alla har rätt till sjukvård, oavsett rik eller fattig. Där alla faktiskt får vad de förtjäna, arbetare får rimliga löner för det arbete de utför, liksom arbetsgivare får rimliga löner för det arbete han utför. Det är i det här samhället där demokratin mår bäst, för det är det samhället som är mest demokratiskt. Där har alla något att säga till om, och frågan handlar inte bara om att ens egna klass ska få ökad ställning, utan att alla ska få det. Har vi blivit visionslösa, när vi påstår att endast 48% av svenska folket är arbetare? är 52% då arbetsgivare? Inte en chans. Jag tror människor som påstår att tjänstemän och andra inte kan klassas som arbetare, är lite vilsna. Är det inte precis lika stor risk för dem att utnyttjas, som folket i gruvorna och på byggnads?

Det är allt för mig för ikväll. Se det som min “comeback” från semestern. Och ta bilderna som satir. ;)

79 kommentarer till “Socialistisk klassanalys “for beginners””

  1. Eric Säger:

    Redan på raden under rubriken kommer det första felet.
    Det finns inga “papperlösa”.
    Tala sanning, det är illegala invandrare som inte vill följa svensk lag.
    Deras ärende har blivit prövat, och de saknar skäl för att få sin önskade livstida försörjninmg av svenska skattemedel..
    Men hellre stannar man och jobbar svart!!
    Troligen i väntan på nästa “amnesti”.

  2. Eric Säger:

    Redan på raden under rubriken kommer det första felet, som f ö är ett dubbelfel.
    Skåne och sannolikt de flesta övriga landsting ger redan GRATIS vård åt dessa kriminella.
    Notan för detta betalas som vanligt av oss arbetande skattebetalare, detta utan att vi tillfrågats innan.
    I region Skåne tillåts f ö folk från hela världen att åtnjuta svensk vård, enl nyligen taget beslut.
    På samma villkor som nyss angivits.

  3. Bo Widegren Säger:

    Det som Eric kommenterar står ovanför rubriken till denna blogg. Hans kommentar utgör en ovanligt cynisk formalism som inte stämmer överens med vad vi socialkdemokrater borde verka för. När det gäller sjukvård så skall sådan ges alla oavsett om har pengar eller saknar uppehållsrätt i Sverige. Jag tror att vi arbetande skattebetalare har råd med en sådan humanism. Jag vill i alla fall inte att någon skall dö utanför sjukhusporten av vilket skäl det än vara må.
    Dessutom använder Eric en argumentation som mer passar på en SD-hemsida med sitt “gratis vård åt kriminella”. Visst finns det väl enstaka kriminella bland de s.k. papperslösa men flertalet är liksom vi svenskar hederliga människor.
    Vi skåningar är i alla fall nöjda med region Skånes beslut i detta avseende även om vi i annat ogillar de alliansslickade typerna som styr.
    Bo Widegren, Ystad Ak
    med blogg.passagen.se/bwlogg-mediaosamhalle

  4. Erik Thor Säger:

    Det verkar som att ni har skrivit på fel sida, men jag är beredd att möta debatten robin enander skapat ändå.

    Det är ett väldigt bra steg som region skåne har tagit, och jag förstår inte vad Eric önskar istället. .Att de sjukdomsdrabbade ska gömma sig i landet och lida? Precis som du säger, bo så är de flesta faktiskt hederliga människor som måste stanna i landet för att de inte har någon annan stans att vara.
    Det är ett faktum att papperslösa kommer behöva vård oavsett om de är i sverige, norge eller irak. Vi borde se dem för vad de är, människor, och ge dem hjälp. Det är väldigt bra av de många landstingen som sagt att de tänker gå emot detta beslut. Jag hoppas socialdemokraterna vågar ändra sig på den här punkten.

  5. Eric Säger:

    Migrationverket han prövat den absolut övervägande delen av de sk “papperslösas” asylargument och funnat att skäl att stanna i Sverige saknas.
    Då påbörjar man sin kriminella bana med att stanna kvar - utan tillstånd!
    Är det denna sorts människor vi önskar i landet?
    Man visar att man fullkomligy ski-r i svenska lagar.
    Lagar som faktiskt omfattar de flesta i Sverige! (Lagarna gäller t ex ej påstått “eftersupande” mp-politiker med öppnad spritflarra i framsätet eller s-politiker som nyttjar betaldamer..)
    Lag är faktiskt lag.
    Flera här anser att man tydligen kan själv välja vilka delar av svensk lag man önskar åtlyda? Konstig inställning.
    Är det så många politiker som skriver här??

  6. Erik Thor Säger:

    Lagar och lagar, du själv verkar ju bra på att gömma dig undan lagar du med. Ignorerar du helt konventionen om mänskliga rättigheter när du skriver, eller har du inte läst den? Jag skulle vilja påstå att den vida överstiger någon lag som säger att en människa inte får flytta hit till sverige.

    Du har sannerligen en skrämmande människosyn. Papperslösa i sverige som väljer att stanna kvar har det verkligen inte bra, småföretagare kan utnyttja dem som väldigt billig arbetskraft och alla organisationer ser en stor vinstkälla i papperslösa. Vi ska inte ignorera deras behov, vi ska till viss grad tillgodose dem. Människor som stannar kvar i sverige efter avslag måste verkligen vara desperata, jag ser inte hur någon skulle vilja vara det i dagens sverige. De måste ha det ännu värre i deras hemland.

  7. Jonas N Säger:

    Rena tramsargumentationen.

    Faktum 1: Folk arbetar för att få det bättre (tex bättre än alternativet).

    Detta gäller inte bara arbetare, tjänstemän, innovatörer, entreprenörer, företagare, direktörer, arbetsgivare osv. Det gäller inte ens bara folk, det gäller alla tänkande varelser.

    Faktum 2: Tänkande varelser inser att de når sina mål (’få det bättre’ ;) lättare och snabbare om de samarbetar

    När de gör det tar de på sig olika roller och uppgifter i detta samarbete, dvs specialiserar sig. Eftersom folk gör olika saker måste de komma överens om hur ansvar och arbetets frukter skall fördelas. Man sluter avtal.

    Faktum 3: Folk sluter avtal om saker för att få det bättre (jfrt alternativet)

    Dvs faktum 1) men nu i en rättstat eller ett samhälle som bygger på hederlighet och överenskommelser.

    Faktum 4: När folk tillåts göra olika val kommer även utfallet av dessa ge upphov till skillnader.

    Detta kan vara nästan vad som helst, och eftersom arbetet syftar till att få det bättre framöver, dvs i framtiden, kan nästan ingen säkert säga vilket val som sedemera gav bäst utfall eller utdelning. Återigen, därför delar man upp olika åtaganden på olika händer för att hantera tex olika risker, och olika långa tidsperspektiv.

    Faktum 5: När skillnader har uppstått, poppar det upp självutnämnda ‘ombudsmän’ vilka brukar kalla sig socialister (ibland) och demokrater (ofta, ibland kombinerat) och hävda dels att skillnader är orättvisa, och att de skall ‘rätta till orättvisorna’.

    Metoden de anger är alltid densamma: ‘Ge oss makt, och ge oss pengar’ så skall vi ordna att ‘ni får det bättre’.

    Men dessa värden skapas inte genom ‘ombudsmännens’ arbete, eller genom det företrädda kollektivets arbete. Utan det påstås komma från dom goda ombudsmännen, och utan att det kostar direkt.

    Och det finns alldeles för många som låter sig förledas av faktum 4) & 5) och kommer till helt fel slutsatser. Tex Erik Thor …

  8. Erik Thor Säger:

    Faktum ett. Människor arbetar för att överleva. Jag tänker inte sjunka lika lågt som du och kalla ditt inlägg för “rena tramset” av principiella skäl, men jag ser ändå många hål. Du måste kunna tänka större.

    Alla vill ha det bättre. Men människors grundläggande behov kommer alltid vara mat och vatten. När dessa behov är fyllda åtar man sig därefter att fylla andra behov.
    3) Du har helt rätt i att folk sluter avtal. Jag har inte sagt något annat.

    Du har helt fel syn på socialdemokrati. Du påstår att vi är självutnämnda ombudsmän, men socialism grundar sig på folket och folkets makt. Människor beslutar sig för att gå samman och ta risker tillsammans för att få ett bättre samhälle.
    Jag är socialdemokrat både av ekonomiska skäl och sociala skäl. Jag vill att människor ska må bra, men jag är också medveten om att människor som är trygga och mår bättre arbetar bättre och effektivare än människor som inte mår bra och känner sig otrygga/stressade. Jag tror också att vi människor är här på jorden för att leva, inte för att jobba tills vi dör. När du säger att folk vill sträva efter att få det bättre så har du rätt, men vad är bättre, längre arbetstidsdag, sämre avtal, och hårdare arbete eller att företaget man jobbar för gör större vinst? Det gäller att se till att alla får del av vad de rätteligen förtjänar. Det är arbetarna som gör jobbet, och då har de rätt till en stor del av kakan.

  9. Jonas N Säger:

    Jaha, och jag säger bullshit. Jag har inte sett en enda sosse, oavsett partibeteckning, som gör verklig nytta för sina väljare. Alla säger sig vilja ordna saker. Men det enda de kan göra är att ta resurser på ett ställe, och dela ut politiskt på ett annat. Med stora systemförluster för att det måste ske med tvång och mha en byråkrati.

    Du vet, man säger: ‘Genvägar är ofta senvägar!’
    Och precis så är det med politik: Att försöka fixa någon ‘orättvisa’ mha politiskt tvång ter sig säkert lockande både för politiker och väljare, men kostnaden är alltid större på det hela taget, om det innebär att någon annan måste stå för notan mot sin vilja!

    Du måste inse detta: Alla politiska beslut bygger i slutändan på tvång, och iom det har de en avsevärd kostnad. Även om de bara marknadsförs genom de goda intentionerna de påstås verka för. De senare infrias dessvärre ytterst sällan, pga av samma skäl.

    (Din förståelse av vad ‘företag’ är, är tyvärr bara precis så grund som man kan förvänta sig av folk som går SSU kurser för att kalla sig ‘arbetare’ ;)

  10. Erik Thor Säger:

    Jag tycker nyliberalism är den största genvägen. När privatiseringsvågen är över kan man börja fråga sig “vad tusan ska vi göra nu för att få pengar?”
    I slutändan kan man inse att 5-6 personer äger allt kapital och resterande i folket är beroende av dessa 5-6. Vi har fått ett kapitalets, eller de rikas diktatur av de svaga. Det du måste acceptera det är att något sådant här kommer uppstå utan stat att reglera det hela. Du säger att det svenska systemet och socialdemokraterna är ineffektiva och har stora systemförluster. Men den största systemförlusten är att en procent av svenska folket äger 32% av alla ägodelar. De skulle kunna finansiera skolor, vård, allt, men pengarna har hamnat i någras fickor, och där står de still.

    De flesta nyliberaler säger att de har förtjänat sina pengar, och de har de till viss del. Men man ska aldrig glömma att bakom varje stor arbetsgivare är en liten arbetare, och utan den där lilla arbetaren hade inte arbetsgivaren varit någonting. Han hade legat på gatan, eller tvingats bli arbetare själv. Därför förtjänar arbetare rimliga avtal. Men du ignorerade mig när jag sa att arbetare vill ha ett bra liv. Eller menar du att det är stora systemförluster att bekosta rimliga avtal åt ens arbetare? Systemförluster för vem då? Ingvar kamprand?

    Förklara för mig hur kostnaden är större genom att jämna ut samhällets klyftor genom skatter. I sverige har vi ju genom tiderna haft små klyftor, fantastisk sjukvård och utmärkt skola, och allt har fungerat bra sedan 30 talet, då det hela började byggas upp. Det faktum att klyftorna ökade så snabbt i sverige sedan nittiotalet då privatiseringsvågen startade visar ju bara helt klart på att vi har haft smarta arbetare och människor som kunde utnyttja det ekonomiska uppsvinget som faktiskt privatisering ger… för stsunden.

    (Med föräldrar som är småföretagare, och genom erfarenhet och att ha läst flera böcker nationalekonomi skulle jag vilja påstå att jag faktiskt har lite koll ändå.)

  11. sven-eerik karlsson Säger:

    Jaha och varför ska våra tacksamhetspensionärer/fattigpensionärer behöva ta banklån för att kunna köpa ut sin medicin när papperslösa inte har några kostnader för sin sjukvård ?
    Men det har alltid varit så att vill man inte se skogen för bara trän , då är det ingen vits med att diskutera !

    mvh S-E Karlsson.

  12. Anonymosaurus Säger:

    Man blir inte kriminell när man inte följer ett utvisningsbeslut. Det finns inget straff för att hålla sig undan polisen. Ergo är man inte kriminell för att man inte följer ett utvisningsbeslut. Ungefär som att spotta på trotoaren. Det är som att köra för fort med bil. Du blir inte kriminell när du gör det.

    Alla människor har rättigheter. Dessa rättigheter har vi gemensamt kommit fram till efter andra världskriget. Sverige följer inte alla regler, tyvärr.

    Vissa verkar ha en bild av flyktingar som sitter i lägenheter och sippar bubbelvin och käkar rysk kaviar i väntan på en amnesti. Tragiskt att tänkande människor inte tar till sig fakta utan lever efter sina rädslor istället.

    Jonas N är tramsig. Hur ska vi tvinga? Med vapen i hand?

  13. Erik Thor Säger:

    Du menar att det är orättvist att papperslösa, som oftast inte har någon egendom alls, ska behöva betala lika mycket som en pensionär, som åtminstone har inkomst?
    Men jag kan hålla med om at det är synd att pensionärer ska behöva ta banklån. De borde också få medecin gratis.

    Anonymosaurus, precis. Du är en av de få som skriver på min blogg som jag kan hålla med. ^^

  14. s-e karlsson Säger:

    Alla människor har rättigheter ! Ja , men vad är det som säger att Sverige måste hjälpa alla ?

    Mvh S-E Karlsson .

  15. Erik Thor Säger:

    Det faktum att de har rättigheter är allt som behövs. Av humanitära skäl. Landsting ger vård till papperslösa även om det är förbjudet, av humanitära skäl. De accepterar inte att vi blundar när människor som till och med befinner sig i sverige och behöver operera sig för cancer ignoreras. Dessutom rör det sig inte om en särskilt stor kostnad, men det rör sig om en viktig kostnad.

    Om man som du gör väljer att acceptera att alla människor har rättigheter, och därefter inte tillgodose dessa rättigheter. Då måste man börja ifrågasätta ifall man verkligen accepterat det.

  16. s-e karlsson Säger:

    Tack gode Gud att jag hoppade av från att rösta på “sossarna” efter att i 45 år lagt min röst på dom ! När man går in på den här bloggen så förstår man att det var rätt gjort ! Sossarna var på den tiden då jag fick rösträtt ett bra parti för Sverige och svenskarna nu tänker man mer på dom som kommer från länder 300-500mil från Sverige ! Svenskarna sidsteppas totalt .

    Ändock mvh S-E Karlsson Fd sosse .

  17. Jonas N Säger:

    Saurus

    Försök att avstå från att betala en P-bot. Då kommer du förstå vad jag menar med ‘tvång’. Det är nämligen exakt samma även när staten skall ha tribut på hederliga transaktioner.

    Skatt är nämligen inget annat än tullmurar människor emellan. Mellan människor och företag mm som vill göra affärer med varandra.

  18. Anonymosaurus Säger:

    Jag får inte p-böter. Jag parkerar rätt. Klart staten ska ha sin tribut så jag slipper ha att göra med skurkaktiga företag. Skatt är något som tar från de rika och ger till de papperslösa.

    S-E Karlsson: Du låter precis som en bitter 60 åring som livet har behandlat illa och då tar du till dig Sverigedemokraterna som din snuttefilt. Svenskarna sidesteppas inte totalt. Svenskarna har det jävligt bra. Sverige hjälper inte alla, Sverige hjälper ett fåtal. Du skulle må bättre av att inte vara så jävla bitter.

  19. s-e karlsson Säger:

    Eftersom man tydligen får använda”grova”ord på denna blogg så säger jag att det var en jävla tur att man hoppat av från att rösta på “sossarna ” ! Din gissning på åldern slog fel på 14 år uppåt ! Att man ska vara tvungen att bli så gammal innan man inser att man röstat på fel parti i en “jävla” massa år ! Det är bara att hoppas på att många andra också tänker till och hoppar av !

    Vänliga sd hälsningar S-E Karlsson

  20. Jonas N Säger:

    Saurus,

    Vi har ju sedan tidigare konstaterat att du inte är totalt oförmögen att diskutera något. Du klarar inte ens av att framföra dina egna ståndpunkter någorlunda stringent.

    Men vad kan man vänta sig från någon som ‘känner sig förtryckt’ när den går förbi McDonalds!? Då blir det väl så här:

    “Skatt är något som tar från de rika och ger till de papperslösa”

    (I Erik Thors fall kan man iaf ha överseende för hans kunskapsluckor, och förenklade förståelse av hur samhällen funkerar pga hans unga ålder)

  21. Erik Thor Säger:

    Jag delar mina åsikter med större delen av alla socialdemokrater. Har alla socialdemokrater förenklad förståelse av hur samhällen fungerar, och alla liberaler en stor förståelse?

  22. s-e karlsson Säger:

    Ber om ursäkt om jag ibland uttrycker mej otydligt!

    Min skoltid var sex år ! Och på den tiden fick man sitta i korridoren och käka sina mackor !

    Nu går många i skolan tills dom är i 25 årsåldern och ändå verkar en del som skriver på den här bloggen extremt korkade !

    Vänliga kvällshälsningar S-E Karlsson

  23. Jonas N Säger:

    Erik

    Jag kan inte bedöm hur ‘alla’ socialdemokrater förstår världen. Jag har mött såna som varit väldigt kloka, till dem som jag närmast skulle vilja klassa som rent imbecilla. Men jo, ganska många har en förenklad bild av hur och varför saker fungerar i ett samhälle. Och det gäller över hela det politiska fältet, bara lite mer frekvent och lite tydligare på vänstra sidan.

    Sen skall du komma ihåg att det är skillnad på åsikter och på kunskap och förståelse. Men för att vara 16 år gammal tycker jag att du är ambitiös i vilka frågor du försöker diskutera. Problemem uppstår väl kanske främst när folk dels visar lojalitet mot ett politiskt parti, och dessutom försöker lära sig mer om ett område. Sådant leder nästan alltid fel. Och det är nog också därför som liberala debattörer som är värda att ta på allvar, nästan undantagslöst inte har partitillhörighet, utan tvärtom ofta uttalat distansierar sig från partiväsendet.

  24. Erik Thor Säger:

    Många belyser problemet med människor som är fastlåsta till sin partitillhörighet. Jag själv går under parollen att jag alltid vill ha ett fritt sinne och inte begränsas av mitt parti. Jag är känd för att gå emot mitt parti, om det så är på frågor om sänkt arbetsdag eller borttagandet av förmögenhetsskatten. På senare tid har jag däremot blivit mycket mer pragmatisk. Men när folk försöker påstå att jag är fastlåst till mitt parti kan jag lätt finna det skrattretande. Jag har varit kommunist, jag har varit nyliberal och jag känner få som utforskat sin politiska övertygelse så mycket som jag. Jag gillar inte att du använder min ålder som argument till att jag “saknar förstånd”. Jag är en visionär.

    Vi har olika politisk övertygelse du och jag, du menar att företag inte ska regleras och att staten ska vara minimal. Jag anser att staten är positiv för att den gör företag mer demokratiska. Ju mer demokratiskt vi kan göra ett samhälle, desto bättre blir det. Jag ser det inte bara som demokrati att man kan rösta en gång vart fjärde år, utan att man kan känna att man kan påverka och göra saker bättre, ifall man känner det börjar man själv jobba hårdare. I företag som varslat om nedläggning på sitt företag börjar arbetare ofta arbeta hårdare än tidigare, och forskare har kommit fram till att det beror på att cheferna och ledningens kontroll över arbetarna är mindre under det tillfället, de är mer upptagna av nedläggningen. Företaget började gå på helspänn i princip direkt efter att chocken om nedläggningsbeslutet är över.

    Det är ett faktum att vänsterkantens anhängare ofta är mindre utbildade än högerns åsiktsdelare. Men utbildning behöver inte ha något alls att göra med förståelse att göra. Det finns högutbildade lektorer som undervisar om rashygien, samtidigt som större delen av alla tioåringar förkastar en sådan teori.

    Jag tror problemet hos många nyliberaler är att de ofta är mer romantiska och idealistiska till hur samhället ska reformeras, medans partierna är mer pragmatiska. Det är inte praktiskt möjligt att chocksänka skatterna och sälja ut hela svenska staten, men tro mig, får moderaterna sitta länge nog kommer de göra det. Men i en demokrati kan de inte bara köra över svenska folket och göra allt omedelbart. Det handlar om respekt inte bara för majoriteten, utan också minoriteten. Något som liberaler gärna vill värna om, när de pratar om “stöld från rika”

  25. Anonymosaurus Säger:

    Jonas: Din förmåga att diskutera är inte heller något vidare. Du är fundamentalisktiskt lagd men vi ska inte förstöra denna sympatiska persons blogg med massa meningslöst spammande.

    Karlsson: Sitt i din korridor och käka dina jävla mackor då. Att rösta på SD är per definition korkat och du har härmed diskvalificerat dig från vidare kommentarer.

  26. Jonas N Säger:

    Saurus, akta dig för hamborgerkedjorna. Dom är bara ute efter att förtrycka dig, och erbjuda dig saker att köpa! Som du kanske inte kan motstå! Pga av viljesvaghet, egen oförmåga att hantera ansvar och egna pengar. Det mest sannolika är nog att dessa skurkaktiga företag kalkylerar med din viljelöshet. Och dessutom enbart i syfte att tjäna pengar.

    Tur att sådana inte får rösta. Men att dom viljesvaga offren får …

    :-)

  27. Jonas N Säger:

    Erik, jag har varken sagt att du saknar förstånd, eller att din ålder skulle medföra detta. Tvärtom, för din ålder tycker jag att du är ovanligt engagerad. Men du blandar ganska friskt ihop saker du har läst, saker du tror, saker du vill skall vara sanna, och sånt som folk tutat i dig. Och det blir lite lustigt när du försöker förklara för andra hur ‘det egentligen ligger till’ när detta är din huvudsakliga erfarenhetsbas. Och samma sak blir ännu tydligare när du skall förklara för andra ‘hurdana dom egentligen är’ vilket du försöker titt som tätt i din iver att ‘argumentera’ …

  28. s-e karlsson Säger:

    Anonymosaurus.
    Så din förmåga att diskutera skulle tillhöra dom bättre då ?
    För övrigt sitter jag gärna i en korridor och käkar mina “jävla” mackor bara jag slipper ditt sällskap ! ” Fjosse ” !

    S-E Karlsson .

  29. Anonymosaurus Säger:

    Jonas: Du allena har uppenbarligen sanningen. Starta en blogg vet jag. Eller är det för svårt?

    S-E Karlsson: Okej, deal. Alla nöjda :)

  30. Jonas N Säger:

    Nejdå, varken sanningen eller allena. Att du ens kan komma på de tankarna understrycker ju precis vad jag påpekar!

  31. s-e karlsson Säger:

    Det här pratet som många kör med att alla kommuner måste ta sitt ansvar för asylsökande och invandrare dvs ta emot så många så att det bor 15 pers i en liten tvåa eller 9 pers i ett fuktigt utrymme i en källarlokal likadant som det numera är i Södertälje ! Menar ni på den här bloggen att det är humanistiskt och mänskligt att bo som boskap ? Nej , ta inte emot fler än att deras ärenden hinner behandlas snabbt så det inte blir som i “min” kommun dvs att en familj blev avvisad efter att ha bott i kommunen i 4 år ! den avvisningen var allt annat än humanistisk , polisen knackade på kl halv fem en tisdagsmorgon , det var nog lagom roligt för den familjen ! Humant anser jag det är att behandla deras
    ärenden snabbt ! Men jag har väl som gammal ålderstigen gubbe fel !

    Förlåt att jag har yttrat mej igen !

    Mvh S-E Karlsson

  32. Anonymosaurus Säger:

    Jonas N: Understryker vadå? Att du är ett bloggtroll och inget annat?

    S-E Karlsson: Där har vi en helt annan diskussion. Givetvis ska alla kommuner ta sitt ansvar. Det är så uppenbart att det är de rika kommunerna som verkligen inte lyfter ett finger för flyktingar och asylsökande. Sen att ärenden ska behandlas snabbt är även en viktig sak. Men då Sverige är en rättstat så har man rätt att överklaga beslut och det helt i linje med Sveriges rikes lag. Men att stoppa folk vid gränsen för att vi inte har tid är typisk SD propaganda.

  33. s-e karlsson Säger:

    Så enligt dej är det ok att asyl/invandrare bor 15 pers i en liten tvåa som i Södertälje . Eller 8-9 pers i en fuktig källarlokal också ett exempel från Södertälje ? Hur tror du det blir i “min” kommun med knappt 6000 invånare och noll tillväxt ? Vi har redan 38 st asylsökande som pengarna från staten är slut för och det talas om sparande inom alla förvaltningar , nerdragningar inom äldreomsorgen står för dörren ! Allt detta för att några har fått i huvudet att vi måste ta emot obegränsat med asyl / invandrare ! Jag börjar ifrågasätta vem av oss som har fel i denna fråga !

  34. Anonymosaurus Säger:

    Vi har det jävligt bra i Sverige och allt nys om att de tar alla pengar och alla jobb är samma skit som tuggades i förra lågkonjunkturen. Ta från de rika svinen som lägger sina pengar på hög istället. Där har du dina pengar du gråter över. Främlingsfientlighet är inte snyggt vare sig hos panchisar eller ungdomar.

  35. s-e karlsson Säger:

    Du svarade inte på min fråga om asyl/invandrarnas hemska bosituation
    innebär det att du tycker att det är ok att bo som boskap , bara du får ditt lystmäte att det kommer många hit ? Sen var det min pension , jag är nöjd med min pension men däremot min hustru tillhör tacksamhets /fattigpensionärerna ! Tänk att det ska vara så svårt att få svar på min fråga om invandrarnas bostadssituation !
    Främlingsfientlighetsordet tas alltid fram när argumenten tryter

    mvh S-E Karlsson .

  36. Jazzbjörnen Säger:

    jag tycker det är bättre att behandla en fråga fyra år än att direkt skicka folk till ett krigsdrabbat land. eller dolk som är förföljda. det är inte humant att kasta ut dem på ett så hemskt sätt.
    visst är det inte humant att under tiden låta familjerna bo trångt i små lokaler men det kan enligt mig spridas ut bättre om alla kommuner hjälps åt. Enligt mig hade det inte blivit så trångt om alla kommuner hade ställt upp.
    och alltid har SD drivit för att kommunerna inte ska ta emot invandrare.

    s-e karlsson

    du hävdar att invandringen är kostsam.
    jag skulle vilja fråga dig:
    när sverigedemokraterna säger att man kan hjälpa fler i närområden för samma pengar som det kostar att ta hit invandrare och slussa in dem i samhället och att de prioriterar det för att de vill hjälpa så många som möjligt. står du för det?

    och om du gör det?
    var är det omfattande besparingen om sverigedemokraterna vill lägga ner “Samma summa pengar” till bistånd i närområden?

  37. s-e karlsson Säger:

    Håller inte med Sd i allt , exempelvis deras syn på homosexuella ! De som är så att säga “riktiga” homosexuella dvs födda med sin läggning tycker jag är mycket grymt att hugga på ! Jag tycker att Sd ska välkomna dem i partiet ! Jag tror också att det är bra att hjälpa flyktingar i närområdet tills det har lugnat ner sej i deras land så de kan återvända och jobba för demokrati ! Om vi ska prata besparingar så hade vi i min lilla kommun ett hedersmord som kostade kommunen mellan 3-4 miljoner , sen har vi alla DO anmälningar som bara tycks öka allt efter som ryktet går att det är en möjlighet att få skadestånd ! Sånt som jag räknat upp här hade vi exvis inte 1975 ! Vi hade heller inte användandet av kniv som tycks öka mer och mer ofta är det knivhugg bakifrån !
    Om man ser med öppna ögon så är nog mångkulturen i alla lägen inte så bra !

    Mvh S- E Karlsson .

  38. Jazzbjörnen Säger:

    Det som är svårt att kontrollera vid bistånd är vart pengarna går. en liknelse kan dras till de kläder som skänks till afrika. dessa ska gå till folk utan kostnader men säljs istället i butiker.
    jag tror att ge hjälp i närområde i form av bistånd tror jag inte är ett bra alternativ för att dessa pengar kan gå till bara några få och inte till de behövande.
    därför tycker jag att vi måste ha en flyktingspolitik som innebär att ta personer till sverige för att kunna garantera hjälp åt flyktingar.

    Att folk gör anmälningar for att få skadestånd utan att ha blivit angripna förekommer säkert. men jag vill hävda att de flesta ekonomiska system som har uppfunnits har blivit utnyttjade av någon. vi måste ha ett starkt rättsväsende för folket. jag tycker snarare att man kan skärpa kontrolleringen vid anmälningar.

    Kring mångkulturen har jag en positiv syn. jag skälv bor i ett mångkulturellt område och det har alltid varit det. min uppfattning är att man kan anpassa sig till ett mångkulturellt samhälle precis som ett homogent och att skapandet av homogena stater bara är onödigt. jag är övertygad om att när man har tagit emot det månkulturella samhället så öppnar möjligheterna. inom jobb och kultur. bara av att känna samhörighet med folk av andra kulturer gör det lättare att resa omkring tycker jag.

    visst. det uppstår motsättningar och våld i många fall men alla som idag växer upp i sverige på områden med god intigretion känner lika stor samhöriget med folk av nordisk etnicitet som afrikansk eller indisk.
    Visst det är problem på vissa håll men samhället kommer runt det. det är jag övertygad om.

    om man ska kategorisera folk efter kultur och samhörighet så kommer gränserna att öka. jag tror att en ökning av det mångkulturella samhället är en orsak till att krig har minskat i världen. inte skulle vi kunna starta krig med våra grannländer nu men förr så kunde vi det. då sverige var mycket mer homogent,

  39. s-e karlsson Säger:

    Bara en liten blänkare till , ju fler kommuner som tar sitt “ansvar”ju fler asyl/invandrare får ju så småningom samma elände med trångboddhet ,det fyller ju bara på ! Läste just att 73 % av irakflyktingarna inte har något arbete !

    Trevlig kväll !
    Mvh S-E Karlsson .

  40. Jazzbjörnen Säger:

    Ja det är då inte på grund av att de inte har någon kompetens eller vilja att arbeta. Vi måste sätta högre krav på arbetsgivarna för i dagens sverige har en invandrare tre gånger så svårt att få jobb. vi är i en högkonjuktur och jobben ska komma.
    Om arbetsgivarna skulle vara bättre på att anställa personer med invandrarbakgrund så skulle den siffran just sänkas. och av alla flyktingar som kommer hit så är inte alla irakflyktingar.
    när folk har jobb och en trygghet så skapas även trygghet i samhället.

    till blänkaren så vill jag hävda att resurser och plats finns att hämta i de rikare kommunerna som t.ex Vällinge och Danderyd. vi har möjligheterna om vi får folk att tänka mer solidariskt. både inom invandringspolitik och inom arbetssekorn.

    intigreringspolitiken har inte varit den bästa,
    men jag tror på en ljusare framtid.

    Mvh hoppfull Socialdemokrat

  41. s-e karlsson Säger:

    Varje dag ger Sverige bort 77 miljoner via SIDA! Hur mycket av dom miljonerna som hamnar hos behövande vet man troligtvis inte !Men man vet att många av de behövande ländernas ledare stoppar mycket i egna fickor ! Detta bryr vi blåögda svenskar oss inte om , vi bara betalar . Av vilken anledning skänker vi 400 miljoner till Ryssland varje år ? Det landet är väl det tredje rikaste i världen ? Det sägs också att invandringen till Sverige kostar oss 4 miljoner i halvtimmen ! Om det är rätta siffror är väl i princip omöjligt att få reda på enär allt somm gäller invandring ska ju mörkas !

    Mvh S-E Karlsson

  42. Erik Thor Säger:

    1,7 miljoner i halvtimmen, men du vrider på statistik på ett konstigt sätt. Det rör sig ändå om en försvinnande liten del av statsbudgeten. Jag håller med om att SIDA’s pengar borde skänkas bort mer effektivt, men när det gäller bortskänkta pengar är faktumet ändå ganska simpelt.
    Skänker du pengar, då hjälper du till
    Skänker du inte pengar, då hjälper du inte till.

    Invandring mörkas inte. Det handlar om 30 miljarder om året, som går till att ta hand om flyktingar, många som flyr från krig, problem i deras land. Tar inte vi hand om dem, vem ska då ta hand om dem? och vi som är ett så rikt land har faktiskt råd med det. Andra länder borde givetvis också hjälpa till, men tills vidare får vi nöja oss med att stå för större delen av jobbet. Samtidigt kan vi väl ändå arbeta för att andra länder ska bättra sig?
    Det finns tre andra länder som skänker bort en procent av sitt bnp i europa. Men siffran ökar, och det visar att sverige inte är det enda landet som bidrar till en bättre global värld.

    Jag själv ser mycket mer effektiva lösningar. Vad sägs om att sänka räntan för u-länder som lånar pengar, så länge pengarna inte går till militär/krig? Många u-länder är fattiga just för att de inte vågar göra satsningar. Man måste arbeta sig ur det dåliga, man kan inte spara sig ur det hela ala maynard keyenes. Men SIDA’s pengar borde hanteras mycket bättre. Men vi borde arbeta för effektivisering istället för nedläggning, håller du inte med?

  43. s-e karlsson Säger:

    En del som du sagt ovan kan jag gott hålla med om exvis vad det gäller SIDApengarna ! Samt att andra länder också måste hjälpa till mycket mer för att jämna ut kostnaderna ! Något som jag tycker mej förstå det är att dom som exvis har en årslön på uppåt 5-6-7 hundra tusen tycker att Sverige är fruktansvärt rikt och kan hjälpa hur mycket som helst , men vi andra som kanske bara har 175000 tusen i årslön tycker nog inte det ! Det har alltid varit lätt att skära tjocka skivor av andras falukorv !
    Nu ska jag ut och cykla i ordets rätta bemärkelse , ut i den vackra naturen !

    Mvh S-E Karlsson .

  44. Jazzbjörnen Säger:

    Du spinner vidare på mitt argument om att bistånd går till fel fickor, men har kritiserat sveriges flyktingpolitik också. det som vi vet hjälper folk undan krig och förföljelse. varför inte satsa ännu mer på flyktingspolitik menar jag.

    Visst varför ska sverige hjälpa alla? men jag vill påpeka att det var när arbetarna började tänka solidariskt och hjälpa varandra som de fick det bättre. samma solidaritet tycker jag att vi ska visa de flyktingar som flyr undan krig.
    för att man klarar av problem bättre ju fler man är som hjälper till. världen är global redan. sverige kan inte stänga in sig i ett skal, så varför ska vi försöka?

  45. s-e karlsson Säger:

    Vad säjs om att vi pensionärer inte får någon skattelindring ? Är det inte lika dyrt för oss exvis med bilskatt , försäkringar ,bensin ,mat , olja till uppvärmning , ja allt är väl lika dyrt ? Borde vara bättre att också ge oss skattelindringen så att vi också kan vara med och handla och byta bort den gamla miljöovänliga bilen vi kanske har , till en som har katalysator ?
    Ja , nu kommer nog argumenten om fackföreningsavgift , a- kassa som vi inte behöver ha , vi behöver heller inte ha bilen för att åka till jobbet ,men det hör också till saken att i och med att vi har låg pension så får vi heller inte så hög skattelindring som dom får som fortfarande är yrkesverksamma ! Vad jag menar är att till en rimlig kostnad så kunde pensionärerna vara med och bidra till att konsumtionen hålls igång ! På gott och ont .

    Mvh S-E Karlsson .

  46. Jazzbjörnen Säger:

    själva invandringsfrågorna döljer enligt mig de egentliga problemen så som Klassskillnader utförsäljning av staten och den ojämna spridningen av bnp. visst i sverige är den bättre spridd än i många andra löänder men ändå längt ifrån vad den skulle kunna vara. cirka 6% av sveriges befolkning sitter på 32´% av rikedommarna. rikedommar som i många fall har införskaffats av billig arbetskraft där facket inte har varit tillräckligt effekriva.
    Ja för utan facket så har arbvetsgivarna makten och ökad a-kassa samt sänkt ersättning är högerns taktik för att demoralisera arbetarrörelsen.

    dessa är de riktiga problemen som de som invandrar också får utstå. inte minst de papperlösa som blir åtalade för svarthandel om de anmäler dåliga avtal till domstolen.

    att skylla på invandringen är ett sätt att på ett populistiskt sätt vinna röster i någonting som alla kan känna igen sig i. nämligen att vi ser mycket fler personer med utländsk bakgrund på gatorna. de utsatta i denna grupp känner precis samma orättvisor som arbetarna i sverige känner och att kalla invandringen som problemet skapar ännu mer segregation och missnöje i samhället. vilket naturligtvis gynnar SD men inte skapar det trygga samhälle vi vill åt utan ett otryggt och motsättningsdrabbat sverige.

    problemen bygger inte på etnicitet eller kultur utan det stora klassamhälle som finns idag. och så länge vi har invandringen som syndabock så kommer vi ingenstans.

  47. Erik Thor Säger:

    om 6% suttit på 32% av rikedomarna hade jag sett det som en rimlig spridning, nu sitter faktiskt 1% på 40% av alla sveriges rikedomar, och det är lite värre. Dessutom finns hierarki till och med bland de rikaste, och det skiljer sig flera hundra miljarder mellan ettan och tvåan.
    Ingvar kamprand har faktiskt drivit en väldigt lyckad firma. Det som är är att han inte riktigt förtjänar så mycket pengar som han har, mycket har han fått just genom att utnyttja de som ligger under honom och gör allt jobb.

    Man kan också välja att se på invandrare som en ny sorts arbetarklass, som andra effektivt kan försöka alienera och använda för att skapa motsättningar bland den totala arbetarklassen. Många invandrare kommer till sverige helt utan kapital. De behandlas precis som arbetare behandlades tidigare.

    Vi kan inom socialdemokraterna däremot inte bara se att problemet ligger inom socialist-marxistiska strukturer. Rasism och xenofobi existerar, rädsla för nya kulturer och fördomar finns i stora mängder i sverige.

  48. Jazzbjörnen Säger:

    så var det ja. jag var lite osäker om så jag la ribban lägre än jag först tänkte, men ja det understryker allt bara ännu mer ju.

  49. Jazzbjörnen Säger:

    Det gör dem. Jag kanske var lite otydlig, jag menar att skylla på invandringen inte löser problemen. som t.ex antalet papperslösa. att det skulle ha att göra med etnicitet att göra. visst rasism är ett stort problem men en annan fråga. Det är då vi kommer in på Intigrering.

    fast det kanske var det du menade och jag som missförstår :P

  50. Johan F Säger:

    1% av befolkningen äger 40% av tillgångarna? Har du en källa på det?

  51. Johan F Säger:

    Hittade källan själv :-)

    Som väntat så va den ju lite vinklad. Helt plötsligt bodde Kamprad i Sverige tillsammans med Zennström och Stenbeck……Det är ju intressant att ha med personer vars förmögenhet till strösta del skapats utomlands i Svensk statistik.

  52. Johan F Säger:

    “Ingvar kamprand har faktiskt drivit en väldigt lyckad firma. Det som är är att han inte riktigt förtjänar så mycket pengar som han har, mycket har han fått just genom att utnyttja de som ligger under honom och gör allt jobb.”

    De har alltså inte fått tillräcklig lön enligt dig? Men vem är du att avgöra det? Om man istället ger de som jobbar på IKEA möjligheten att avgöra om de är utnyttjade eller inte så kanske en del tycker det och en del inte.

  53. Jazzbjörnen Säger:

    vilken statestik är inte vinklad :P att en procent äger 40 procent av resurserna kommer från intitutet för näringslivdforskning.

  54. Jazzbjörnen Säger:

    jag sa inte i alla fall utan i många fall och lösningen är ganska enkel enligt mig. ska man leva ett superlyxliv så kan vi beskatta det mer. de har de rika råd med utan att urholkas.

  55. Erik Thor Säger:

    Johan F, räknar man inte med utländska egendomar är det 32%, vilket ändå är en hel del.

    Det beror på hur du ställer frågan. Jag gillar ingvar kamprands koncept, hans företag är mer demokratiska än genomsnittet. Men en arbetare som tjänade 16000 kronor i månaden och arbetar 12 timmar om dagen behöver inte nödvändigtvis känna sig utnyttjad.

    Jag tror att rent samhällsekonomiskt så arbetare arbetare som mår bra och får möjlighet till mer inflytande inom företaget gör bättre ifrån sig. Så rent samhällsekonomiskt är det bra för företaget att ge högre löner. Kanske inte kortsiktigt, men ni nyliberaler brukar alltid prata om hur företagare är bra på att tänka långsiktigt, medans konsumenter tänker korsiktigt.

  56. Johan F Säger:

    “Jag tror att rent samhällsekonomiskt så arbetare arbetare som mår bra och får möjlighet till mer inflytande inom företaget gör bättre ifrån sig. Så rent samhällsekonomiskt är det bra för företaget att ge högre löner. Kanske inte kortsiktigt, men ni nyliberaler brukar alltid prata om hur företagare är bra på att tänka långsiktigt, medans konsumenter tänker korsiktigt.”

    Mycket möjligt att du har rätt. Och det är nog ingen liberal som protesterar mot att de anställda skulle få mer inflytande. Däremot kommer alla liberaler att skrika om detta inflytande kommer via lagar.

    “jag sa inte i alla fall utan i många fall och lösningen är ganska enkel enligt mig. ska man leva ett superlyxliv så kan vi beskatta det mer. de har de rika råd med utan att urholkas.”

    Att någon har råd att betala mer i skatt är en väldigt dålig anledning att tvinga av den personen mer skatt. Det kan nog visas sig vara väldigt skadligt för ekonomin, arbetsmoralen osv osv

  57. s-e karlsson Säger:

    Nu passar visst inte andras åsikter in längre !

    Mvh S-E Karlsson .

  58. Erik Thor Säger:

    Nej, arbetsmoralen eller ekonomin skadas inte särskilt mycket av att rika beskattas högre än fattiga. Rika tjänar ändå extremt mycket, och arbetar ändå efter att få mer pengar. Det enda som är är att oavsett om man är rik eller fattig, så beskattas man lika hårt. Däremot frigör man resurser som ofta stannat upp.

    Varför ser liberaler så heligt på att vi inte ska ha lagar i sverige? Jag hör inga liberaler argumentera mot sveriges rikes lag, men när det gäller de få lagar som reglerar företag, hushåll och banker är det som om världen håller på att gå under. Företag är ändå relativt fria idag gällande det mesta. De enda regleringar som existerar gäller t.ex miljö och möjlighet att utnyttja arbetare på ett alltför negativt sätt. Det sker dessutom genom kollektivavtal, som är fria för företagare att ha överhuvudtaget.

  59. Johan F Säger:

    jag argumenterar inte mot kollektivavtal. Det är ju ett fritt avtal…….

    “Det enda som är är att oavsett om man är rik eller fattig, så beskattas man lika hårt. Däremot frigör man resurser som ofta stannat upp.”

    Hört talas om Värnskatt? Statlig skatt?

  60. Erik Thor Säger:

    Du verkar inte argumentera mot det mesta jag sa :)

    Med hårt menar jag inte lika mycket, utan att alla ska drabbas lika mycket av skatt. Efter skatten ska alla ha känt att de bidragit, och 30% för en som tjänar 300,000 i månaden är inte mycket när man jämför med någon som tjänar 20,000 i månaden.

    Ett vanligt fall är däremot när man får människor som sitter på alla miljarder, och de människorna använder sällan sina pengar. Vi har alltså ett problem med pengar som inte frigörs, fattiga använder alla pengar de har, eftersom de måste för att överleva, men rika kan visserligen spendera, men de har alltid kvar större delen av sitt kapital.

  61. Johan F Säger:

    Men du tror väl ändå inte att tex Kamprad sitter med 500 miljarder i kontanter? De pengarna sitter ju i IKEA och försörjer c:a 100000 anställda + ett antal underleverantörer.

    Men för argumentationens skull kan vi säga att de sitter på pengar i kontanter som de skulle kunna spendera. Vem är du att säga åt dem att göra det? Eller att gå in och plocka åt dig en viss procent varje månad? Är det pengar som är ärligt förtjänade så ska väl andra människor skita i vad en person gör med dem.

  62. Erik Thor Säger:

    Nej.. Ingvar kamprand behöver inte femhundra miljarder för att kunna försörja de max 8,000 som arbetar i sverige.

    Pengar går till vård, utbildning, ungdomar, kommunerer, psykiskt stöd, bidrag till utlandet, invandring, militär, m.m. Genom skatt kan vi finansiera det hela. Jag kan inte säga till någon att göra det, men eftersom mer än halva svenska folket är med på att låta dem betala så hög skatt så ser jag inget fel i det, speciellt eftersom vi måste inse att ingen företagare är värd furtioen gånger mer än en vanlig människa. Att tjäna pengar i all ära, men jag tycker inte att en företagare är mer värd än en vanlig människa. Även om du verkar tycka så?

  63. Johan F Säger:

    Alltså IKEA sverige är inte värt 500 miljarder…..

    “speciellt eftersom vi måste inse att ingen företagare är värd furtioen gånger mer än en vanlig människa”

    Det är ju självklart att de inte är det. men hur mycket man tjänar och äger har inget med människovärdet att göra.

  64. Erik Thor Säger:

    Vissa likheter finns det ändå mellan människovärde och värde överhuvudtaget i denna kapitalistiska värld. Pengar används som morot för att människor ska producera och göra mer. Det visar vilka rättigheter man har förtjänat. Som fattig har man inte förtjänat lika många rättigheter, enligt den kapitalistiska måttstocken. Vi socialdemokrater pratar om grundläggande rättigheter, att alla har rätt till vård, mat, skola och likvärdig utbildning. Ska vi kunna unna människor det måste vi till viss del arbeta med klyftutjämning, för problemet i vårat samhälle är att trots att vi får allt större bnp så hamnar allt mer pengar hos några få personer. Lite av de pengarna behöver vi få loss för att kunna nyttja till sjukvård, utbildning eller dylikt. Låter vi några få människor samla ihop sig för mycket kan hela välfärdssystemet riskera att kantra.

  65. Johan F Säger:

    “Vi socialdemokrater pratar om grundläggande rättigheter, att alla har rätt till vård, mat, skola och likvärdig utbildning.”

    Medans en liberal skulle säga att alla har rätt till att leva för sin egen skull och inte någon annans. Hur motiverar du att socialdemokratiska sk rättigheter väger starkare?

  66. Erik Thor Säger:

    Jag har aldrig sagt att man ska leva för någon annan än sig själv. Det är just i den liberala världen man lever efter andra, andras behov och viljor formar en redan från födseln. Är man fattig tvingas man till undermåliga skolor, och “formas till en bra arbetare.” är man född rik däremot, då har man allting placerat på ett silverfat. Vi socialdemokrater menar att oavsett rik eller fattig ska man ha rätt till lika skolor, och att alla vill ha en bra utbildning och ett bra liv. Vi vill inte vara slavar under företag som väljer en framtid åt oss, utan vi vill ha rätten att välja själva vad vi ska bli.

    I ett liberalt samhälle existerar inga grundläggande rättigheter, vi har rätt att agera till en viss del, men ifall vi inte följer den framtid andra utstakat åt oss så hamnar vi på gatan. Många föds dessutom och växer upp på gatan, och de är dömda att vara kvar där i ett liberalt samhälle.

  67. Erik Thor Säger:

    Men bara en kortfattad fråga. Menar du att rättigheterna till utbildning, vård, stöd, och bostad inte väger tungt? Menar du att allas rätt till sin egen framtid inte väger tyngre än rättigheten där rika kan gotta sig på det de har, medans fattiga kämpar för sitt liv. Man ska inte förglömma att friheten är större där alla får en chans.

  68. Anonymosaurus Säger:

    Socialdemokratiska rättigheter är mer rätt.

  69. Johan F Säger:

    För det första - i det liberala samhälelt existerar den mest grundläggande rättigheten och det är rättigheten att leva för sig själv.

    Vad det gäller din fråga så visst för mig personligen så väger möjligheten att ge alla en bra utbildning, bra vård och bostad tungt. Jag har inget praktiskt emot att betala de skatter som vi gör i Sverige idag och jag gillar i stora drag det samhälle som byggts upp. Här kommer dock min reservation - jag skulle aldrig falla mig in att tvinga ngn annan att leva för kollektivet om den personen inte vill det.

  70. Johan F Säger:

    Anonymosaurus: Det är fritt för dig att tycka, men måste alla tycka det?

  71. Erik Thor Säger:

    Ja, den rättigheten kämpar jag för. Men det märks att du är en hycklare, du tror inte att de flesta skulle avstå från att betala skatter, rent kortsiktigt? det skulle röra sig om välfärdsstatens förfall. Du menar att skatter ska vara frivilliga. Det finns en anledning till att de flesta vill att det ska vara tvång på att betala skatt.

    Tänk om det inte var lag på att man inte får mörda människor. Tror du inte att fler skulle börja mörda isåfall?

  72. Anonymosaurus Säger:

    Om liberalismen skulle vara så bra så skulle vi ha ett liberalt samhälle. Men nu är det ju så att det är de rika som tjänar på att ha det så. Alla vi vanliga människor förlorar. Sverige är ett framgångsland där tillväxt och en stark välfärd har samsats på ett fantastiskt sätt. Det har lett till att folk tycker olika och är inte lika villiga att gå med i konstiga kulter. USA som alltid används som ett bra exempel har en jävla massa fanatiker och folk som inte kan vara självkritiska. USA är fortfarande världens bästa dåliga exempel. Vi lever i en sekulariserad stat där kyrkan inte har något att säga. Det är jag jävligt glad för.

  73. Johan F Säger:

    Hur menar du att jag är en hycklare? Att jag inte har ngt emot att betala skatt, men samtidigt inte vill tvinga ngn att göra det? Du ser människor som ett kollektiv medans jag ser alla olika individer.

    Vad det gäller mördande så är det inte på grund av att det är olagligt som jag avstår från att mörda månniskor.

  74. jazzbjörnen Säger:

    Utan ett kollektiv skulle alla vara friare på ett sätt ja, men när allt handlar om individen så har den rika personen mer makt än den fattiga just för att pengar är makt. underklassens styrka har alltid varit mobilisering och en stark gemensam vilja. det är då folk har lyssnat. utan ett kollektiv kommer aldrig den fattiga personens åsikter nå fram.

    så ser jag på kollektivet. och sverige är ett exempel på hur bra ett kollektiv fungerar.

    för ett mer jämställt samhälle

  75. Johan F Säger:

    “så ser jag på kollektivet. och sverige är ett exempel på hur bra ett kollektiv fungerar.”

    ok, men fungerar det inte bra just för att de som producerar mer blir intvingade i kollektivet?

  76. jazzbjörnen Säger:

    Hm… du har mitt öra. skulle du kunna utveckla det lite mer?

  77. Erik Thor Säger:

    Sverige har en fantastiskt bra vård. Vi har en fantastiskt bra skola, och trots att många skriker när det gäller äldrevården, så är det här rika som fattiga vill bo när de åldras. Många rika brukar flytta till skatteparadis när de är unga, men när de vill åldras då kommer de oftast tillbaks hit. För att vi lyckas erbjuda kvalitativ sjukvård, utbildning, och så vidare.

    När det gäller att sjukvården, utbildningen och äldrevården har blivit sämre har det varit till stor del för att vi valt att privatisera, kommunalisera och på många sätt förstöra och göra nedskärningar i just det här. Tidigare var vi bäst i skolan, och världens mest jämställda land.. Men vi måste inse en sak, kapitalismen är, liksom den inte är bra för fattiga, eller miljöproblemen heller för den delen, inget positivt för jämställdheten i sverige. Reklam och konsumism spär på den rådande könsordningen.

    Intvingade i kollektivet säger du. Liksom fattiga blir intvingade i företag med urusla avtal, för att överleva?

  78. Johan F Säger:

    “Intvingade i kollektivet säger du. Liksom fattiga blir intvingade i företag med urusla avtal, för att överleva?”

    Nu är väl inte det så jättevanligt i Sverige, eller?

    Sen är det ju just kapitalismen som har skapat möjligheterna till den sjukvård, skola och äldrevård vi har. Den skapandekraft som det finns i kapitalismen är ju helt enorm.

    “Reklam och konsumism spär på den rådande könsordningen. ”

    är det något som spär på den rådande könsmaktsordningen (kul ord undra vafan det betyder) så är det mästrande kommentarer som denna.

  79. Erik Thor Säger:

    Nej, det är ingen i sverige idag som tvingas ta ett jobb mot sin vilja för att a-kassan inte räcker till, oavsett om man är sjuk eller skadad på något vis?

    Japp. Håller med dig till 100%. Men kapitalism måste regleras, så man ser till så att rätt saker skapas.

    Ved du inte vad den rådande könsordningen innebär? det innebär att vi har ett samhälle med kvinnor som är underordnade männen. Reklam får oss att tro att Coke Zero är en killdryck, och light är en tjejdryck. Tjejer gillar rosa, och killar gillar blått. En sån där undermedveten grej som reklam spär på.

    “så är det mästrande kommentarer som denna.”
    Det där är helt oförståeligt, så jag antar att du inte förstod vad jag menade heller.

Skriv kommentar