Jag har varit aktiv. Jag har varit på stan och kampanjat, och jag har nu, ungefär som om det varit valvakan suttit och sett alla debatter innan FRA-lagen röstades igenom. Jag är förbannad, om man ska vara ärlig. En vän till mig frågade mig ifall jag någonsin skulle kunna bli arg, och svaret ser ni här helt självklart. När socialdemokraterna gick upp, fick jag känslan av att de inte vågade vara kritiska till förslaget. Det lät nästan som om de inte ville rösta för FRA för att få röster och stöd från andra. Hade det varit socialdemokraterna i makten hade förslaget lyfts, och röstats igenom. Helt självklart. Men när miljöpartiet gick upp, med start av Lage Rahm, kunde jag inte göra annat än tänka att de hade helt rätt. De hade hela mitt stöd, och de var skitbra i debatterna, både han och Mehmed Kaplan.
Jag är i många frågor kritisk till socialdemokraterna. Det kan röra sig om att jag vill ha sänkt arbetsdag, men att de inte vill det. Det kan röra sig om att jag vill ha sexton års rösträttålder, och att de inte vill det. Det kan röra sig om att de inte vill återställa a-kassan, men att jag vill det. Det kan röra sig om att jag vill göra det lättare för folk att starta upp företag, eller att jag vill begränsa mängden friskolor, eller att jag vill ha en aggresivare miljöpolitik. Men jag intalar hela tiden mig själv om att jag är med i socialdemokraterna för att förändra det jag tycker är dåligt.
Men nu vill jag avgå, i protest. Mot ett parti där medelåldern är sextio år. Partiet kommer dö ut i tid med sina medlemmar, och jag ser inte på något sätt positivt på den utveckling som har blivit nu. Vad sysslar ni med?
Hur kan ni ignorera människors rätt till privatliv på det här sättet?
Jag ska fundera. Men ifall socialdemokraterna inte ger skäl till varför, så går jag ur. Jag kan inte stödja er längre, idag verkar det som att ni helt saknar vision. Varför?
Jag har varit radikal på senare tid. Men jag kan inte förstå FRA. Det kommer inte lösa några brott, det kommer inte ta hand om några yttre hot. Men den kommer helt ta bort våran rätt till frihet.
Vad ska jag göra?
Etiketter allmänt, FRA, miljöpartiet, politik, Privatliv, socialdemokraterna, socialdemokrati
juni 19, 2008 kl 12:09 f m
När det gäller friskolor är det faktiskt så att mp gjorde upp med borgarna så att kommunerna inte längre har möjligheter att säga nej till en friskola som inte behövs. Att som mp göra upp med samma gäng om att arbetsgivarna ska ha fritt fram att värva de arbetstagare de vill i andra länder kändes bedrövligt. Det viktigaste skälet till att hålla på S är att vi måste ha tillräckligt starka motkrafter till att aktiestyrda kapitalmarknaden tar över vård och omsorg. Fantastiskt nog vet vi nu att vissa av de storföretag äga av andra stater. Ett vårdföretag ägs av Singapores. Tänka sig att ett företag ägt av ett land i Fjärran Östern ska bedriva äldrevård i Arvidsjaur.
juni 19, 2008 kl 12:51 f m
Detta är den första blogg jag svarar på (någonsin) och jag valde den helt random.
Jag vill inte påstå att sossarna svek så mycket som mp då sossarna faktiskt hade ett stort deltagande i förhålande till antalet ledamöter. Mp stod för 9% av de frånvarande vid omröstningen och det matchar inte deras mandat. Visst, även om de hade matchat sitt mandat hade det inte gjort någon skillnad för de hade bara totalt 6 frånvarande, men det ger en indikation på deras engagemang. Heja vänsterpartiet som bara hade 3 frånvarande! Vänsterpartiet är också det parti som har bäst åsikter i alla frågor, så ta en titt på dem och försök se förbi den fasad av smuts de bär på efter all smutskastning de fått utstå de senaste 45 åren.
juni 19, 2008 kl 12:53 f m
Det är en sakfråga, och jag måste erkänna att jag faktiskt är för friskolor i mångt och mycket. Sossarna har inte gjort särskilt mycket sedan 91 när det gäller att reglera friskolor heller, för den delen.
Håller med dig om det sistnämnda. Men är det endast sossarna som driver den frågan? Jag är övertygad om att MP kommer gå åt vänster vid samarbete med S och V 2010. Annars tycker jag att S och MP är på ungefär samma nivå när det gäller den i och för sig förlegade vänster-höger skalan.
juni 19, 2008 kl 12:55 f m
Anton, kul att höra, det här är sveriges bästa blogg
Folk är alltid frånvarande vid omröstningar. Riksdagsledamöters enda jobb är inte att sitta 365 dagar om året vid riksdagen och rösta för eller emot beslut, utan de åker gärna ut i landet och pratar med gräsrötter och arbetar aktivit för att framhäva sitt parti samtidigt. Det vore himla ineffektivt annars. Även om de varit närvarande hade de inte påverkat omröstningen.
juni 19, 2008 kl 8:55 f m
Bara ett tillägg om friskolor. Knäckfrågan har gällt om kommuner som har ansvar för friskolor ska ha rätt att säga nej. Det tycker inte de borgerliga och inte Mp. Jag bor i en kommun där minskat elevantal kräver skolnedläggningar.Om kommunen då tvingas acceptera friskolor måste de börja om och lägga ned ännu fler skolor. Endera kommunerna eller staten ha ansvar för skolväsendet.
juni 19, 2008 kl 11:00 f m
Men då kommer det uppstå en ännu värre segregation. Vissa kommuner kommer ha jättemånga friskolor, och vissa inga alls beroende på vilken regering man har. Visst ska inte skolor behöva lägga ned, men en del kommuner behöver helt enkelt ta in fler friskolor. Innan beslutet om att friskolor skulle få starta oavsett kommunen sa ja eller nej fattades, fanns här i luleå i princip inga friskolor alls. Då blir det ingen mångfald.
Men det är ju skadligt ifall kvalitén på den kommunala skolan dras ner till förmån för den fria. Kommunala skolor kanske borde finansieras av staten istället, sen är det upp till kommunen ifall de vill skjuta in mer pengar än så.
juni 22, 2008 kl 11:24 e m
Du vore varmt välkommen.
juli 13, 2008 kl 3:40 e m
Själv tycker jag att MP har för lite gällnde facket och komvux. 2 saker jag tycker är jättevktiga.
Jag tycker också att deras ekonomiska linje är lite. vad ska man säga. handplockat utan någon större vision om vart man vill komma.
visst hårdare miljöpolitik, kortare arbetsdag, men jag känner ändå att sossarna har bättre förutsättningar att skapa ett rättvist och jämlikt samhälle ur vilken miljön kommer att vara mycket lättare att förbättra.
Sossarna har också en stor folklig förankring i ABF, Facken, och resten av arbetarrörelsen. Samt alla S-klubbar. Det finns erfarenheter från hela folket när beslut ska tas. något som inget annat parti jag känner till har.
http://comapianisten.wordpress.com/
juli 13, 2008 kl 5:51 e m
S har däremot glidit in mycket mer på konservatismen, ett område som ingen i sverige tjänar på att befatta sig med. Konservativism handlar om att bevara det gamla som man vet fungerar, och sky all förändring. Ifall saker ska förändras, ska det ske långsamt. Så resonerar även dagens socialdemokrater, och de genomför få förändringar om några. Det de tvingas göra däremot, liksom moderaterna under nittonhundratalet, är att i slutändan acceptera det som de tidigare föraktat, i form av friskolor, till exempel och till viss del privatiserad vård.
Visst har S stor folklig förankring, men det är för att det är ett gammalt parti. Moderaterna skulle ju också kunna ha stor folklig förankring, liksom de har i USA t.ex, det gör dem inte till ett bra parti, ej heller gör det deras politik mindre orättvis.
Miljöpartiet har mycket bra kontakter med facken och är väldigt aktiva i de områdena, de med. Dessutom har de faktiskt en vision om vart de vill komma, de är en rörelse mot konsumtionshysterin, det ohållbara och den stressade vardagen vi lever i idag. De strävar efter mångfald och mindre stress, till skillnad från en del som verkar mena att vi behöver bli mer stressade och må sämre för att ekonomin ska gå ihop. Även S har en hel del att lära på den här punkten, men de är för rädda för att förändra, vilket är olikt den rörelse som genomfört så många förändringar. Idag har de tappat tron på sin egen kapacitet, och blivit ett konservativt parti, vilket är självklat när medelåldern i partiet närmar sig sextio år.
Det är lätt att tro att miljöpartiet inte har någon ideologi, men är övertygad om att den existerar, och att den behövs mer än någon annan ideologi idag.
juli 18, 2008 kl 12:55 f m
okej. kan du ge några exempel på den sossekonservatismen? Jag har inte så bra uppdatering på det:P
Jag har en sak som jag har funderat på. MP säger. vi är ett tillväxtkritiskt parti p.g.a. att tillväxt inte tar hänsyn till naturen.
S säger. sverige ska bygga up en miljöteknikindusri och fortsätta med ekonomisk tillväxt och att sätta folk i sysselsättning.
Jag gillar S-förslaget mer.
Jättebra att MP har bra kontakt med facket. ett frågetecken mindre
Och jag vill ge S nytt förtroende, precis som Alliansen fick nytt förtroende.
I övrigt ska jag bearbeta resten innan jag säger något:P
http://comapianisten.wordpress.com/
juli 18, 2008 kl 11:15 e m
Konservativism handlar om att bevara det gamla, och det är Socialdemokraterna mästare på. De vägrar genomföra privatiseringar trots att hela staden tigger om det, och vill helt enkelt inte genomföra något. Det för att de, eftersom de flesta har en medelålder på sextio, är rädda för förändringar, vilket de flesta gamla är.
Miljöpartiet är negativ till tillväxt i form av BNP, då en ökning av BNP inte nödvändigtvis innebär att vi fått det bättre. I sverige har vi det problemet att visserligen får vi höjda löner,, som äts upp av inflation. Ifall man tippar ut avfall i naturen så mår BNP bättre än ifall man gör sig av med avfallet på ett propert sätt. Är det positivt?
Full sysselsättning är faktiskt inte en möjlighet. Men miljöpartiet håller också med om att människor mår bra av att arbeta.
Miljöpartiet menar inte att vi ska ha det sämre eller att vi inte ska sträva efter att få det bättre. Men vi måste samtidigt värna om miljön, för det kostar helt enkelt mer att skjuta upp miljön än att ta hand om det nu medans vi har en möjlighet.